Projet 2005 "Changer de politiques : changement et réformes dans la gestion publique à l’épreuve de l’analyse comparée".

 

Cadre du projet :

Le projet est élaboré dans le cadre du Groupe " Politique comparée " de l’AFSP, créé en 2003, et dirigé par Olivier Dabène et Dominique Darbon.

A qui s’adresse ce projet ?

Le projet intitulé " Changer de politiques : changement et réformes dans la gestion publique à l’épreuve de l’analyse comparée " est délibérément défini de manière large afin d’attirer et de recenser, dans un premier temps, le plus grand nombre possible de travaux en cours, de nature monographique ou ayant adopté dès leur conception une posture explicitement comparative, et développant une analyse globale ou sectorielle du changement et des réformes en matière de gestion publique. Ce projet s’adresse dès lors à tous les chercheurs et apprentis-chercheurs qui travaillent sur ces questions de réformes et de changement, et sont intéressés par l’opportunité de confronter leurs recherches à d’autres, dans une démarche synchronique ou diachronique. Il concerne ainsi non seulement les études sur l’action publique, les politiques publiques, mais aussi les analyses de sociologie politique, d’histoire des idées politiques, de sociologie historique. Sont ainsi concernés les travaux portant aussi bien :

• sur les formes (cadres, énoncés, référents, modèles, normes) qui définissent et orientent l’action publique, et notamment leur production, diffusion, interprétation, instrumentalisation, …
• … que sur les pratiques, notamment à travers les enjeux de légitimation, les processus d’institutionnalisation, ou encore les jeux d’acteurs, les notions de traduction et d’apprentissage.

Objectif du Groupe " Politique comparée " à travers ce projet :

L’objectif du Groupe est de tester la pertinence, voire la valeur ajoutée, ainsi que les impératifs méthodologiques d’une démarche comparative dans l’étude du changement et des réformes en matière de gestion publique. En ce sens, la confrontation des expériences menées et interprétées dans différentes parties du monde doit nous permettre de déterminer en quoi la démarche comparative est susceptible ou non de conduire à une compréhension globale des processus tels qu’ils se développent à l’échelle mondiale, mais aussi d’enrichir chaque étude de cas. C’est en cela que les échanges autour de cette question sont destinés à se révéler aussi fructueux pour des travaux présentés comme explicitement comparatifs que pour ceux qui n’envisagent qu’un seul terrain mais dont la confrontation avec d’autres travaux portant sur des objets similaires ou proches peut contribuer à la construction d’une démarche comparative. La présentation et la confrontation des différents travaux seront tout particulièrement l’occasion d’aborder trois catégories de questions : D’abord des questions portant sur le niveau de la comparaison :

• L’interprétation d’un processus passe-t-elle nécessairement par une analyse comparative diachronique ?
• Comment associer démarches diachronique et synchronique ?
• La globalisation ou la diffusion au niveau mondial d’un type de réformes et de changement favorise-t-elle ou au contraire rend-elle vain tout effort comparatif ?
• Quels niveaux d’analyse sont ils pertinents pour une analyse des réformes et/ou du changement dans la gestion publique ?

Ensuite des questions portant sur l’influence de la perspective théorique ou sous-disciplinaire retenue sur la configuration de la comparaison :

• Quelle influence exerce le paradigme de départ sur la différenciation des pratiques de comparaison ?
• Y a-t-il, par exemple, une opposition indépassable entre les approches institutionnalistes et juridiques classiques (qui tendent à souligner les irréductibilités de chaque cas, comme par exemple l’exception française en matière de service public) et les approches managériales ou organisationnelles (dont les interprétations prétendent au contraire à l’universalité) ?
• Les points de vue sous-disciplinaires contribuent-t-ils à produire des pratiques de comparaison différenciées poussant, par exemple, l’institutionnaliste et le juriste à percevoir la comparaison de manière latérale, le tenant de la sociologie des organisations l’associant aux trends généraux du moment, tandis que le spécialiste de sociologie historique, considérant la comparaison comme constitutive, associerait trends globaux et différenciation avec l’idée de trajectoires nationales ?

Enfin des questions relatives aux terrains :

• Certains terrains contribuent-ils à postuler des équivalences ou des proximités ou au contraire des éloignements et des différences " évidentes " ?
• Certains terrains, comme ceux des pays extra-européens ou occidentaux, supposent ils une adaptation des méthodologies de recherche sur le changement en gestion publique et interdisent-ils toute comparaison ?

Organisation du projet :

La confrontation des travaux des participants, et leur relecture à l’aune de questionnements communs, aura lieu dans le cadre de séminaires. Ceux-ci ne seront pas thématiques, mais organisés de telle sorte que les différents travaux présentés puissent se répondre les uns aux autres : la synthèse produite à la fin de chaque séminaire permettra progressivement à chacun d’affiner ses questionnements et de les faire converger en une réflexion sur la démarche comparative.

Calendrier :

Trois réunions (voire plus) se tiendront à Paris, Aix-en-Provence et Bordeaux, les trois sites du projet :

• 15 décembre 2004 : Date limite de proposition
• 14 janvier 2005 : Séminaire de lancement, à l’IEP de Bordeaux. Choix des thèmes structurants sur la base de travaux en projet, en cours ou déjà réalisés.
• Juin 2005 : Présentation et discussion des projets et travaux autour du ou des thèmes qui seront apparus comme structurants lors du premier séminaire.
• Décembre 2005 : Structuration finale.
• Juin 2006 : Colloque ? Publication ?

Qui contacter ?

• Isabelle Janin, Allocataire de recherche - CERVL " Pouvoir, action publique, territoire ", IEP de Bordeaux, i.janin@sciencespobordeaux.fr
• Dominique Darbon, Maître de conférence, Université Montesquieu - Bordeaux IV et CEAN, d.darbon@sciencespobordeaux.fr