La mondialisation est autant une affaire de pratiques que de perceptions. Le travail des juristes n'y échappe pas. Dans le monde des affaires, des organisations internationales ou de l'université, ceux-ci participent à la mondialisation tant par leurs prescriptions que par les justifications qu'ils en donnent. On voudrait s'arrêter ici sur la production des spécialistes de droit international public. Sans en faire l'inventaire, il s'agit de pointer certaines orientations qui se donnent comme une contribution à l'émergence d'un droit international nouveau dans le contexte de la mondialisation. Rompant avec le réalisme politique et le positivisme juridique, l'objectif de ces tendances consiste à "creuser dans la norme" (Antonio Cassese) pour lui faire produire les effets les plus étendus et offrir de nouveaux champs d'intervention à l'application du droit international public. Posture engagée, parfois militante, auprès d'OIG ou d'ONG, cette conduite pratique et théorique s'inscrit dans un mouvement plus général de réhabilitation du rôle du droit dans les relations internationales. Elle repose également sur l'idée que certaines valeurs méritent une protection juridique impérative. La double question de l’effectivité du droit et de l’adhésion à une communauté de valeurs pose donc, plus largement, celle de savoir à quelles conditions et selon quelles modalités les États peuvent se soumettre à un "droit global" sans renoncer pour autant à leurs différences. Ces évolutions, réelles ou souhaitées, ne peuvent manquer de souligner avec acuïté la question des critères de justification au titre desquels certaines valeurs sont posées comme "universelles" transcendant les particularismes culturels que l’on affirme, par ailleurs, reconnaître au nom d’un principe d’égalité.