Responsables scientifiques :
Fabienne Greffet (Maître de conférences en science politique, Université Nancy 2-IRENEE et Pacte-CNRS) Fabienne.Greffet@univ-nancy2.fr
Stéphanie Wojcik (LaSSP, IEP de Toulouse et assistante de recherche FNSP-CEVIPOF) stephanie.wojcik@wanadoo.fr

Résumés /Abstracts

BENVEGNU Nicolas (CSI-ENSMP/GRETS-EDF R&D) et BRUGIDOU Mathieu (CIDSP-PACTE/ GRETS-EDF R&D)

Prendre la parole sur internet. Des dispositifs sociotechniques aux grammaires de la discussion

Face à la remise en cause des modes traditionnels de gestion politique, la créativité des acteurs donne lieu à une multitude d’expérimentations qui viennent nourrir une réflexion et une pragmatique du débat public. Depuis quelques années, les TIC sont régulièrement intégrées à des procédures politiques fondées sur le dialogue et la participation des citoyens. Dans de nombreux cas, la réalisation de projets de discussion publique sur internet est passée par la conception ou l’adaptation préalable d’outils spécifiques qui sont en eux-mêmes des enjeux de mobilisation, soumis à discussion.
Dans cette contribution, nous porterons notre attention sur des initiatives de débat public en ligne visant à mettre en discussion des questions controversées liées à des enjeux énergétiques. Pour cela, nous mettrons la focale sur quelques projets lancés par des citoyens ou des groupes évoluant en dehors des partis politiques traditionnels, désireux d’alimenter le débat en vue d’une mise sur l’agenda politique dans les phases de pré-campagne ou de campagne pour les élections américaines de 2006 et les élections françaises de 2007. Nous souhaitons tout d’abord fournir un décryptage technique des dispositifs mobilisés (wiki, blog, liste de discussion) pour permettre et organiser les discussions. En suivant l’un des apports essentiels de l’anthropologie des techniques, nous savons en effet que les objets techniques font et font faire un certain nombre de choses au sein des agencements socio-techniques dont ils font partie. Il s’agira par la suite d’apporter des éléments de connaissance sur les formes particulières de prise de parole et de discussion qui peuvent être associées à un dispositif donné. Notre hypothèse consiste donc à vérifier s’il existe des mouvements d’ajustement des modalités de la discussion — c’est à dire différentes grammaires de la discussion — aux dispositifs conçus et/ou mis au point pour permettre et rendre visibles les échanges entre internautes.

Ordinary citizens speaking out on the Internet

With traditional modes of public management being challenged, the creativity of those involved led to a multitude of experiments which fed reflection and the pragmatics of public debate. Over recent years, ICTs have been a regular part of political procedures, with the latter being increasingly based on dialogue and citizen participation. In many cases, the development of projects for public discussion on the Internet has meant first designing or adapting specific tools which are themselves mobilisation stakes.
In this paper we examine initiatives for online debate which aim to open up discussions on controversial issues relating to energy. To achieve this, we will focus on certain projects developed by citizens or by groups not connected to traditional political parties, but wishing to fuel the debate during the pre-campaign or campaign phases of the American elections in 2006 and the French elections in 2007. First of all we intend to decode the mechanisms which were used (wiki, blogs, discussion lists) to enable and organise the discussions. By following one of the essential contributions of the anthropology of techniques, we know that technical objects produce (and make producing) a certain number of things within the socio-technical devices which they belong to. Therefore, we will provide elements of knowledge concerning the specific forms of discussion and speaking abilities which might be linked to a given device. Our hypothesis thus involves checking whether or not there are movements which adjust modes of discussion — i.e. the different grammars of discussion — to fit the devices which have been to make possible exchanges between net-citizens.

CHAPUT Mathieu (Université de Montréal)

L’analyse des discussions politiques sur Internet : de la prescription à la description ?

L’étude de la discussion politique sur Internet s’est largement inspirée du modèle discursif de l’espace public développé par Habermas. Les travaux qui s’inscrivent dans cette approche comportent toutefois certaines lacunes sur le plan méthodologique, la plus évidente étant une idéalisation d’un certain modèle de discussion rationnelle. Par ailleurs, ces études tendent à négliger les composantes dialectique et rhétorique de la discussion, omettant par le fait même quelques-unes des particularités de cette forme de participation citoyenne. Pour notre part, cherchant à dépasser cette tendance à la prescription qui nous semble biaisée, nous proposons une méthode alternative basée sur un modèle de discussion critique axé sur la description des interactions. Cette approche permet de retracer empiriquement l’évolution d’une discussion, depuis la confrontation initiale des positions jusqu’à la conclusion des échanges. En recourant à quelques extraits prélevés dans un forum électronique abordant certains des enjeux de la politique québécoise, nous mettons en évidence la façon dont se négocient les règles et les rôles entre les participants au cours de la discussion, de même que le processus de formation des opinions politiques.

The Analysis of Online Political Discussions : From Prescription to Description ?

The study of political discussions on the Internet has been inspired to a large extent by the discursive model of the public sphere developed by Habermas. Research produced in this area however contains certain flaws related to methodology, for instance the idealization of a particular model of rational discussion. In addition, most studies tend to overlook the dialectical and rhetorical dimensions of online political discussions, possibly neglecting some of the characteristics of this specific form of civic participation. We therefore propose an alternative method based on a model of critical discussion and oriented toward a description of actual, ongoing interactions. This approach enables to empirically follow the evolution of an online political discussion from the initial confrontation of viewpoints to the conclusion of the dispute. By using excerpts retrieved from an online community debating about political issues in Quebec, we try to show how roles and rules are negotiated during the discussion, as well as the constitution of political opinions online.

MATUSZAK Céline (Université Lille 3, laboratoire GERIICO)

Le forum comme lieu de production d’un discours identitaire et mobilisateur : un nouveau terrain pour la confrontation idéologique chez les mouvements politiques marginaux ?

L’objectif est ici d’analyser les échanges produits à travers les forums de groupuscules politiques, dont ceux de certains mouvements d’extrême droite et un forum anarchiste libertaire. Le forum est un outil déterminant pour ces mouvements, souvent privés de communication. Il offre ainsi une certaine liberté et une publicisation possible aux discours les plus extrémistes. Ces forums sont donc de véritables lieux de production de discours : lieu de la confrontation verbale, lieu de mobilisation, le forum est également le lieu de cristallisations politiques qui s’organisent autour d’une créativité narrative. Le forum deviendrait ainsi le lieu privilégié et visible de la confrontation des idéologies et des camps politiques opposés. L’exposition des opinions, la mise en scène de soi, la ridiculisation de l’adversaire et le ton ironique et violent des propos viennent renforcer le phénomène public des échanges sur ces forums de discussion et vont cristalliser d’autant plus les enjeux et les rapports entre ces organisations.

Forum as a place of production of an identity and mobilizing speech: a new ground for ideological confrontation in marginal political movements?

The aim of this paper is to provide an analysis of the discussions produced through the political forums of small activist groups, with the examples of extreme right movements - and of a libertarian anarchist forum. The internet forums offer a freedom and a possible publicisation to the most extremist speeches. These forums are real places of production of speech : place of verbal confrontation, place of mobilization, the forum is also a place for a political crystallisation organized around narrative creativity. Then, the forum can become a privileged and visible place for confrontations of ideologies and of opposite political groups. Exposure of opinions, ridiculisation of the adversary, the ironic and violent tone of remarks come to reinforce the public phenomenon of the exchanges on these forums of discussion. Moreover, these are going to intensify stake and links between movements.

MAUCO Olivier (Paris 1 -CRPS)

Les tentatives de politisation des mondes virtuels. Analyse comparée de Second Life et World of Warcraft

Les mondes virtuels constituent de nouveaux espaces de discussion, regroupant des millions d’utilisateurs à l’instar du jeu vidéo en ligne World of Warcraft (8 millions d’abonnés mensuels). Ces univers se distinguent des chats, forum, blogs, en consacrant l’instantanéité et l’interactivité comme valeurs premières, offrant une large variété de moyens d’expression : écriture, discussion de vive voix, création d’affiches, mise en ligne de vidéos et voire construction de lieux spécifiquement politiques.
Institués apolitiques par les éditeurs, ces espaces a priori de loisir sont appropriés par les utilisateurs. Des tentatives de politisation apparaissent sous diverses formes : parole politique éphémère (discussion entre deux joueurs, propos en public), militantisme associatif, institutionnalisation par des partis politiques. Il n’en demeure pas moins que la pluralité des discours et actions contribuent à une contamination de ces mondes virtuels par le réel, autour de problématiques sociales et politiques. Ainsi les périodes électorales sont-elles propices à l’apparition de discussions politiques, voire la présence de partis politiques, en témoigne la présence du Parti Socialiste et du Front National dans le monde persistant Second Life.
En nous basant sur le paradoxe d’une politisation par certains utilisateurs d’univers revendiqués apolitiques, nous présenterons les méthodes d’investigations au sein des univers en ligne (observation participante, entretiens, analyse de texte), en révélant les divergences structurelles entre un jeu vidéo en ligne et un monde persistant. Les premiers résultats porteront sur les modalités d’expression d’une parole politique (difficulté de discuter, temps très court, mise en scène de soi) pour aboutir à une typologie des différentes formes de politisations de ces nouveaux mondes.

Virtual worlds under politicization attack. A comparative study of "World of Warcraft" and "Second Life "

Virtual worlds constitute new spaces where millions of users meet to discuss or play, like the videogame World of Warcraft.(8 millions subscribers). These universes are distinguished from chats, forum, wlog; instantaneousness and interactivity are the main values, with miscellaneous expression forms: writing, speaking, graphical art creation, and video broadcast, even political space buildings.
Editors present these leisure places as non-political worlds, according to the user agreement, but according to users appropriation we can observe politicization attempts through multiples ways: fleeting political speech act (two players discussing, public speech), community life activism, political parties institutionalization. Nevertheless, speeches and acts plurality traduce a real-life preoccupations contamination, focused on social and political problematics. Then, online political discussions appear clearly in electoral periods, some French political parties as Front National and Parti Socialiste have set up general quarter in the persistent world Second Life.
According to the previous paradox of politicization of explicit non political worlds, we will expose investigation methods through online world (participating observation, interviews, content analysis) then we will try to reveal structural divergences between a game and a persistent world. Our first results will be focused on political discussion modes (hard talks, short-time period, solipsism and self representation) that will lead us to a typology of different politicization ways.

MONNOYER-SMITH Laurence (Université Technologique de Compiègne, COSTECH)

Elargir la discussion politique en ligne : les nouveaux objets communicationnels comme ouverture à la " Différence "

La théorie de la délibération, dans sa formulation désormais classique, par exemple chez J. Habermas ou J. Cohen, propose d’asseoir les fondements de la légitimité en politique sur une procéduralisation de la discussion et l’échange rationnel d’arguments, normativement encadrée par une série de contraintes censées assurer l’égale participation de tous dans un cadre transparent respectueux de la parole de l’autre. Les limites de cette approche normative de la délibération ont été mis en évidence par la littérature académique : outre son caractère peu heuristique empiriquement, nombreux sont les auteurs à avoir souligné certains écueils théoriques. C’est le cas notamment de Marion Young, Jane Mansbridge ou Nancy Fraser qui reviennent en particulier sur l’exigence de rationalité dans l’expression argumentative formulée par Habermas. Selon elles, cela se traduit de fait par l’exclusion d’une partie importante de la population dont les modalités d’expression ne correspondaient pas aux canons habermassiens.
La présente contribution voudrait montrer que de nouveaux objets communicationnels (tels que les blogs, sites personnels, machinimas, ou autres formes d’expression sur les forums de débat) en circulation dans l’espace public via Internet, peuvent constituer des modalités de prise de parole sur support numérique qui, bien qu’alternatifs à l’argumentation rationnelle classique, développent une argumentation multimédia de l’ordre de la justification. L’appropriation du support numérique par une population en quête d’expression dans l’espace public offre ainsi un moyen d’intégrer la différence dans le débat public, en s’affranchissant des contraintes traditionnelles posées par la conception procédurale du débat public. Dès lors, il devient nécessaire de proposer une alternative à l’approche discursive de la théorie de la délibération, qui prenne en considération la dimension constitutive du support d’expression dans les formes que celles-ci peuvent prendre.

Widening on-line political discussion : new communication devices as an opportunity for
Difference

The deliberation theory, as formulated by J. Habermas and J. Cohen, understands legitimacy, in a democratic perspective, as the result of a proceduralised discussion where the force of the better argument prevails. In this perspective, procedural constraints are normatively designed in order to assure every participant an equal contribution to the discussion in transparent conditions, and a respectful listening of the rational argumentation developed. Limits of this normative approach to deliberation are now quite well known in the academic literature. Researchers like Marion Young, Nancy Fraser and Jane Mansbridge have more specially focused on the rational dimension of the argumentation required in the habermassian model. According to them, this demand provokes the exclusion of a wide part of the population, unease with this modality of expression, like women and members of cultural minorities.
This article is aiming at analysing how new communication objects (blogs, personal websites, forums, on-line videos etc.) which circulate in the public sphere, can constitute a proper argumentation, alternative to the rational habermassian-type one. Therefore, the development of digital uses in politics by people who do not traditionally express themselves in public arenas offers an opportunity to integrate difference (Marion Young) in the public debate by considering their modality of argumentation as valid as the traditional, rational one imposed by a procedural conception of deliberation. An alternative to the discursive approach to deliberative theory which takes into account wider forms of argumentation and expression has now became quite urgent.