Pascal Vennesson  

Idées, politiques de défense et stratégie : enjeux et niveaux d’analyse

L’étude des perceptions, des cadres d’analyse et, plus récemment, des normes et des identités a pris depuis une dizaine d’années une place croissante dans l’étude des relations internationales, des politiques étrangères et des politiques de défense. L’objectif des articles réunis ici est d’explorer le rôle des idées dans les politiques de défense à partir d’études de cas empiriques. Cette introduction précise, tout d’abord, le point de départ théorique et empirique de l’étude du rôle des idées en politique et les débats dans lesquels s’enracinent les travaux consacrés aux politiques de défense et aux stratégies. Il s’agit aussi de dire comment le problème du rôle des idées s’est posé dans ce domaine de l’action publique. Ensuite, on souligne la contribution des articles associés en distinguant trois niveaux d’analyse et en précisant les définitions retenues, les méthodes mises en œuvre et les terrains empiriques explorés.

Ideas, defense policies, and strategy : stakes and levels of analysis

Perceptions, frames, and more recently norms and identities have been playing an increasing role in the study of international relations, foreign and defense policies these last ten years. The goal of the papers gathered here is to explore the role of ideas in defense policies and strategy making in different empirical case-studies. First, this introduction defines the theoretical and empirical starting points in the study of the role of ideas in politics. It also highlights specific debates and issues related to the impact of ideas on defense and strategy. Second, this introduction emphasizes the contribution of each paper, their case selection and methods, and distinguishes three levels of analysis to get a better understanding of the impact and limits of ideas.  

Claude d’Abzac Epezy  

La pensée militaire de Camille Rougeron, innovation et marginalité

Camille Rougeron, ingénieur du Génie maritime, journaliste et écrivain, a écrit des milliers d’articles et une douzaines de livres de stratégie entre 1924 et 1980. Sa pensée militaire originale a presque toujours pris le contre-pied des doctrines officielles et en particulier des choix d’armement de la France, du cuirassé dans les années vingt et trente, à l’arme nucléaire sous la Ve République. Ses prises de position, étayées par une analyse extrêmement détaillée des conflits contemporains insistent sur l’adaptabilité incessante qu’exige la guerre moderne. La marginalisation de Camille Rougeron amène à s’interroger sur la capacité d’un État à accepter une remise en cause intellectuelle qui fragilise, même temporairement, l’image de sa puissance.

Camille Rougeron’s military theories. A banished innovator.

Between 1924 and 1980, Camille Rougeron, a naval engineer but also a journalist and a writer, published thousands of articles and books on strategy. His quite innovative theories have almost consistently contradicted official doctrines, particularly French military policies (the battleship in the 20s and 30s, nuclear weapon under the Vth Republic, etc.). His positions, based on minute analyses of contemporary conflicts, insist on the ceaseless adaptability require by modern warfare. Camille Rougeron’s relegation questions the capacity of nation states to consider intellectual challenge as threats, albeit temporary, to their power and self-image.

La rapide défaite de la France face à l’Allemagne en mai-juin 1940 a été essentiellement celle des conceptions qui ont structuré la politique de défense en amont de la conduite des opérations militaires sur le moment. Elle peut donc constituer un terrain historique et empirique pertinent pour attester du " rôle des idées " dans les politiques de défense. On caractérisera tout d'abord cette conception codifiée de manière très précise par l'institution militaire qui a conditionné la manière de faire la guerre. On mettra ensuite en évidence son origine, les apprentissages normatifs dont elle est le produit et les valeurs qui la légitiment. On en soulignera enfin les effets stratégiques, ou autrement dit, comment ces " idées " ont agi et pesé concrètement sur le déroulement du conflit et son issue.

The strategic effects of defence ideology: the impact of cognitivism in the 1940 defeat.

France instant defeat against Germany (May-June 1940) can be accounted for by the military conceptions that had structured its defence policy prior to the operations. Thus, the defeat represents a pertinent historic and empirical field to highlight the role of ideology in defence policies. This article first characterises the French representations (minutely codified by the military power) that shaped military strategies in the 1940s. It highlights the origins of such strategies, and analyses the underlying normative principles that legitimated them. Finally, it focuses on strategic effects, i.e. how ideologies actively operated on the course and outcome of the conflict.

Les armées françaises et britanniques ont connu de profondes réformes de leurs politiques de gestion de la ressource humaine au cours des années 1990. Alors que ces politiques reposaient sur des principes distincts, ces réformes se sont accompagné de l’introduction d’un référentiel " technocratique " commun aux deux pays, qui met l’accent sur l’enjeu représenté par la gestion des flux d’effectifs. Malgré cette convergence apparente, ce nouveau référentiel a donné lieu à des usages différents dans chacun des pays, qui contribuent à maintenir leurs spécificités respectives.

French and British armed forces human resources policies : the significance of reforms.

During the 1990’s, French and British armed forces human resources policies underwent major reforms. Although rooted in distinct principles, these reforms both introduced a new "technocratic standard grid " insisting on the management of strengths. In spite of apparent convergence, the particular use of this new grid contributes to maintain each nation’s specificity.  

Thomas Lindemann  

Identités démocratiques et choix stratégiques L’article met en question les explications dominantes de la paix démocratique en mobilisant une problématique identitaire inspirée à la fois des approches réaliste et constructiviste. Selon l’hypothèse proposée, c’est la menace soviétique et la bipolarisation de la politique internationale après la Seconde Guerre mondiale qui éclaire la formation d’une identité démocratique commune. Cependant, contrairement à l’approche réaliste, nous pensons que la menace soviétique n’a pas simplement changé le comportement des démocraties occidentales mais aussi leur identité. Les menaces peuvent durablement structurer les mentalités même après leur disparition.

Democratic identity and strategic options

This article questions mainstream theories of democratic peace which is approached through the problematic of identity, drawing on realism and constructivist theories. The Soviet threat and the bipolarisation of post World War II international politics can account for the formation of a common democratic identity. However, contrary to the theories of social realism, we argue that the Soviet threat has not only changed western democracies’ behaviour but also their (national) identities. In another words, threats can have a much deeper impact than generally thought and may structure mentalities long after they have disappeared.