ProgrammeSéminaire sur l'évaluation de la science politique
« Science politique et stratégies de publication. Regards croisés »
22 janvier 2010
Lieu : Centre Panthéon, Salle 1, Galerie Soufflot, 1er étage, 12 place du Panthéon, 75005 PARIS (Métro Luxembourg). De 9h15 à 12h30.
Dans le prolongement du Module organisé lors du Congrès de Grenoble en septembre 2009 et consacré à la présentation croisée des résultats de trois enquêtes collectives inédites visant à mieux comprendre les pratiques de publication des politistes français, l'AFSP vous invite à une table ronde permettant d'approfondir nos échanges et débats sur les procédures d'évaluation internes à notre discipline.
Ouverture
par Jean-Claude Colliard, Président de l'Université Paris 1 (sous réserve)
Publications et citations d’articles de science politique en France.
par Martial Foucault, Université de Montréal, Département de science politique
martial.foucault@umontreal.ca
http://martial-foucault.com/lang/fr
Cette communication traite de l’influence dans la communauté internationale des travaux publiés et cités par les politistes français actifs. A partir de la création d’une base de données unique portant sur les 550 chercheurs en science politique en poste en France, ce travail met en évidence le nombre d’articles publiés et recensés dans la base Thomson ISI Web of Knowledge puis la fréquence de citations de ces articles par la communauté internationale. Une analyse descriptive de la distribution des articles publiés est conduite afin de mieux comprendre la structuration de l’espace politique français. Enfin, une analyse des déterminants des articles cités permet de mesurer l’influence des statuts de chercheur, de l’affiliation institutionnelle, du champ disciplinaire, du genre, de l’âge ou encore des stratégies de publication.
La production des politistes en France. Enquête à partir des rapports quadriennaux des politistes de la section 40 du CNRS.
par Fabien Jobard (CNRS, CESDIP)
fabjob@cesdip.fr
http://www.cesdip.fr/spip.php?article208
La production des sciences sociales françaises a été récemment l'objet d'attaques frontales, arguant d'une faible productivité des chercheurs en science humaines et sociales. Le présent papier entend répondre empiriquement à ces attaques, à partir d'une exploitation statistique des rapports quadriennaux d'activité des politistes relevant de la section 40 du CNRS. Ces rapports montrent une production moyenne de 3 publications scientifiques par chercheur et par an, dont un tiers sur des supports non français, un faible taux de "non-publiants", une moindre publication dans les revues que dans les ouvrages collectifs, et une différence homme/femme non négligeable. Une analyse multivariée des productions et des producteurs montre une forte homogénéité des producteurs. Une discussion est engagée sur les revues dans lesquelles les chercheurs ont publié (toutes recensées) et sur les stratégies éventuelles de classement de ces revues.
Avec les réactions de : Olivier Nay (CNU section 04), Patrick Michel (CNRS section 40), Olivier Ihl (CNRS section 40)
Lettre de l'OMASP n°6, décembre 2008 "L’ÉVALUATION SCIENTIFIQUE ET LA CERTIFICATION DU « PUBLIANT » EN SHS", par Jean Pierre Gaudin
Political Science Journals in Comparative Perspective: Evaluating Scholarly Journals in the United States, Canada, and the United Kingdom
James C. Garand, Micheal W. Giles, André Blais and Iain McLean
PS: Political Science & Politics, Volume 42, Issue 04, October 2009, pp 695-717
Rapport d'E. Grossman "Les politistes français et leur rapport aux publications" (juillet 2009)
Rapport de F. Jobard "Une analyse quantifiée des publications scientifiques des politistes français" (septembre 2009)
"L’évaluation et les listes de revues" par Florence Audier, La vie des idées.fr (septembre 2009)
« L’évaluation des publications en sciences humaines et sociales : ouvrages et revues »
Compte rendu des troisièmes assises de la MRSH de Caen du 28 mars 2008
Les revues en sciences humaines et sociale JournalBase - Une étude comparative internationale des bases de données des revues scientifiques en sciences humaines et sociales (SHS) Michèle Dassa et Christine Kosmopoulos
Test du Recueil pour un observatoire des activités des chercheurs en SHS (RIBAC), Lettre n°6 de l’INSHS, novembre 2009, pp.8-9
par Michèle Dassa – INSHS & Isabelle Sidéra – CS INSHS
L’outil de valorisation des SHS RIBAC, mis au point par le Conseil scientifique de département et la Direction scientifique de l’INSHS, a été testé en grandeur réelle de juin à août 2009 par des chercheurs et des enseignants-chercheurs volontaires. Voici quelques pistes qui se dégagent des réponses.
A propos des listes de revues publiées par l'AERES pour évaluer la production scientifique des enseignants chercheurs : Chronique "Le Non-publiant" http://histoireuniversites.blog.lemonde.fr/2009/12/08/le-non-publiant/
Et aussi la page spéciale consacrée par l'AFSP à l'évaluation Débats & controverses autour de l'évaluation
http://www.afsp.msh-paris.fr/observatoire/etudes/evaluation/evaluation.html